中国可访问链接:
www.weidongbo.cn//p119075&g=999&tag=&page=1

左右之争

anonymous    03/13     493    
4.0/1 

“中国的左派与美国的右派相似,都是保守派,维权派,民粹派”。
而“中国的右派与美国左派共识,都认同普世价值,自由民主,多元包容”。

这些都是糊涂混淆错乱的,牵强附会的归类和比喻。

这样的定义,这样的划分,不符合实际,不正确,起码是不严格,不科学。

我们为什么要这样思考。我们为什么要拘泥于这些概念,为什么陷于这些窝臼之中。不这样,我们就不能讨论,不能思维了吗?

完全没有必要。

我对左右有如下的理解。

我定义左派,是打着为穷人,为弱势謀福利,直至“为穷人打天下,坐天下”的一派。他/她们貌似占据着道德制高点,实质只是利用穷人,下层弱势为自己,古今中外无一例外。

极左派,把极少数的同性恋的利益凌驾于绝大多数的正常人之上,把少数非法移民的利益凌驾于大多数合法移民和绝大多数的国民之上,他/她们是为了社会整体的利益吗?他们有什么道德优势?就是忽悠脑子不清楚的人,而已。

所以,正确地为民众利益奋斗的,不必是左派。
最早最坚决最明确最自觉地提倡推翻奴隶制的人,恰恰是贵族。

左派并不一定代表民众利益,特别是,极左派根本就不能代表民众利益。

这样的左派,特别是极左派,无论是发生在社会主义道路上的,还是在资本主义社会里的,他们的口号是一样的,最后的结果也是一样的。他们都是利用落后群体急于快速求翻身的心态,哄骗他们为自己火中取栗。他们都打着“剥夺剥夺者”旗号,剥夺的结果,都是到了自己和家族的手中。他们只是利用“穷人”为自己做重新分配的游戏而已。

看看奥巴马,看看Hillary,他们都是口号震天响,实际上,极其贪婪地敛财,他们除了作秀,他们会生活到他们声称为之奋斗的民众中去吗?

这两方面的极左派,就是殊途同归。

有没有右派呢?特别是极右派,当然是有。他们就是不要哄人的漂亮旗号,直接赤裸裸地残酷地剥削压榨广大民众,为自己聚集财富。所有的独裁者,都是极右派,不管他们装扮的多么华丽。

这里有误区,有概念混淆,富人不等于就是右派,不等于就是剥削者。更不等于极右派。并不是,越富就越右。在一个社会发展转换时期,规则还没有明确建立好,我们会看到很多这样的“极右”的坏人。当社会秩序已经建立,冷静下来,规则已经很明确以后,我们看到的更多的是,富人取财有道,用才有道,散财有道。

所以,我们看到,在一个法治社会里,没有多少红眼病;而在一个人治,独裁社会里,充满着不公正不平等,充满着仇恨,偏地是干柴烈火。

普世价值,是不分左右的。是唯一的人间正道。

在美国,所谓的右派,特别是现在我们倾向于共和党支持Trump的华人,都喜欢自称右派。其实不然。我特别不喜欢这一点。

我们既不左,又不右,我们真正地崇尚普世价值,真正地追求维护普世价值,我们就是在人间正道上。

在美国,民主党和共和党都是崇尚普世价值的。

只不过,民主党的极左派,片面地解释普世价值,把自由平等民主理念的解释推向极端。

把极少数的同性恋的利益凌驾于绝大多数的正常人之上,把少数非法移民的利益凌驾于大多数合法移民和绝大多数的国民之上,这是普世价值吗?

在专制独裁社会里,追求民主平等自由的人,绝不是右派,恰恰是普世价值派。“右派”,只是独裁统治者强加给普世价值派的帽子。他们根本不等同于民主社会的极左派。他们为民众的最基本的权益而奋斗,与那些同性恋和非法移民的滥权,毫无关系。

民粹主义,也是含糊不清,不正确的定义。

共和党维护中部的传统农业地区的民众,就是民粹主义?难得不是弱势民众吗?
民主党维护非法移民的利益,就是维护弱势民众,就不是民粹主义?

两者的区别何在?完全是僵死固化的政治正确。

维护美国所谓“生锈”的颓势工业的劳工民众,和中部的传统农业地区的民众,就是民粹主义?
维护非法移民的利益,维护懒惰的专门靠生孩子,拿福利的“穷人”,就是维护弱势民众,就代表普世价值?

保守派,也是一个经常引起误解的含糊定义。维护既得利益而维护现有社会制度,和维护正常的传统的道德价值理念,和正常的社会秩序,也是完全不同两回事。

因为由于历史的原因,民粹主义和保守派,都被习惯地蒙上了贬义的色彩。我不认为我们支持Trump,MAGA的人士和派别,是保守派,是民粹主义,是右派。不是的!

我们就是真正地维护维护绝大多数勤劳勇敢的民众的正当利益,维护人类的正常的道德价值,维护人类正常的家庭伦理,维护正常的社会秩序。我们就是奋斗人间正道上。